據(jù)報(bào)道，該法院指出，特朗普政府并沒(méi)有在上訴中明確展示出能使得該法案成立的明顯優(yōu)勢(shì)，也沒(méi)有充分指出(禁令國(guó)家人員)逗留會(huì)造成哪些不可彌補(bǔ)的傷害，因此將其否決。

據(jù)了解，美國(guó)總統(tǒng)特朗普今年1月27日發(fā)布了這項(xiàng)禁令，并在美國(guó)各機(jī)場(chǎng)引發(fā)混亂，遭到一些移民維權(quán)團(tuán)體譴責(zé)，并有華盛頓和明尼蘇達(dá)兩個(gè)州提出法律挑戰(zhàn)，指控這種作法構(gòu)成宗教歧視。

西雅圖聯(lián)邦地方法院法官羅巴特(James Robart)2月3日作出裁定，全國(guó)暫緩實(shí)施這項(xiàng)禁令，司法部就此向巡回上訴法院提出抗告，希望恢復(fù)入境禁令。

上訴法院由三位法官組成的合議庭7日開(kāi)庭聽(tīng)取兩造辯論，川普政府的代表堅(jiān)稱基于國(guó)家安全考慮，這項(xiàng)受爭(zhēng)議的禁令是正當(dāng)?shù)摹?/p>

據(jù)悉，審理此案的上訴法院作出裁決后，可能還無(wú)法回答這樁發(fā)展快速案件中的潛在法律問(wèn)題。上訴法院預(yù)計(jì)只會(huì)針對(duì)西雅圖聯(lián)邦地方法院緊急叫停川普頒布的行政命令是否合理，進(jìn)行裁決。

康乃爾大學(xué)法學(xué)院教授、移民法專家葉爾羅爾(Stephen Yale-Loehr)說(shuō)，他們的裁決只是“漫長(zhǎng)又具歷史意義案件的其中一步”而已。法律專家表示，這件案子最終可能會(huì)由美國(guó)最高法院定奪。